Метод Шерлока Холмса - дедукция или индукция?

XVII век науки и техники активно ищет новую проблематику для философии, коей в конце концов и становится психологическое познание человека. 

Основу теории, которую сейчас все дружно называют методом Шерлока Холмса, еще в том самом XVII веке заложил человек самой прекрасной, на мой взгляд, национальности на земле, какая только может быть – француз Рене Декарт. 

Еще древнегреческий философ Платон говорил, что каждый человек познает мир из своей собственной пещеры. Для ленивца Рене Дакарта это была печка, что, в общем-то, не мешало ему грезить о создании идеальной науки, включающей в себя все знания человечества, основанные на достоверности. И на основе двух мистических видений прийти к выводу о том, что главное научиться правильно логически мыслить. Это в свою очередь требует четкого выполнения двух правил мыслительного процесса: интуиции, как понимания внимательного ума, порожденного светом разума и дедукции, как необходимых выводов из других достоверных вещей. Именно эту теорию Декарта применял на практике Шерлок Холмс, говоря, что внимательный и не забивающий свою голову лишней ненужной для его деятельности информацией человек, при необходимости всегда сможет вспомнить нужное.

Далее эту теорию развивает Френсис Бэкон, утверждавший, что человек должен познать природу, чтобы получить власть над ней. Для этого Бэкон выделял два эмпирических метода познания – опыт и эксперимент, поставленный человеком и индукция, которая объединяет полученные частные факты в общее познание.

При этом философ понимает, что опыт может привести человека не только к достоверному знанию, но и к ошибкам в том числе, благодаря «призракам», которых он выделяет несколько видов:

Врожденные:

• Призраки рода – врожденные ошибки всего рода человеческого.

• Призраки пещеры – субъективные ошибки свойственные каждому человеку.

Приобретенные:

• Призраки площади – искажение смысла того или иного факта благодаря передаче его через слова из уст в уста.

• Призраки театра – воздействие на человека доктрин и идеологий. 

Исходя из этих своих выводов, Фрэнсис Бэкон не был доволен ни одним из философских учений, так как ему была нужна некая наука, способная перевернуть и возродить философию. 

Возвращаясь к Шерлоку Холмсу, напомню вот о чем: известно, что Холмс не имел исчерпывающих знаний не в одной из наук. Он не знал ни одной философской теории и то, Земля ли крутится вокруг Солнца или наоборот – ему было все равно. Но знания в некоторых специфических областях ботаники, геологии, химии и анатомии он явно обобщал, следуя эмпирическому методу Бэкона.

В эту же теорию Холмса можно добавить свободомыслие Энтони Коллинза, основанное на идеях Бэкона об идолах. По словам Коллинза человеческие идеи и теории, попадая к нам в голову, мешают воспринимать мир объективно. А так как свобода мысли – это непредубежденный анализ, детектив-консультант старается мыслить не ориентируясь на предполагаемый результат и предпочитал не строить теорий пока не получит всех фактов. 

Говорят, что первая мысль часто самая верная, но здесь, на мой взгляд, прав персонаж Леонардо Ди Каприо, который в фильме «Начало» говорит: «Самый вредный человеческий паразит – это мысль». От нее-то, даже от своей собственной первичной мысли, очень трудно бывает в последствии абстрагироваться. С такими навязчивыми мыслями-идеями борется Шерлок Холмс по Коллинзу. 

Уже в XVIII веке Дждордж Бэркли наконец-то соединил рационализм Декарта с эмпиризмом Бэкона, получив идеалистический эмпиризм. Выходит вот как на самом деле называется знаменитая дедукция Шерлока Холмса. 

Очевидно, что полностью познать мир и себя, используя только опыт невозможно, точно так же как и постичь это с помощью одного разума.

Исследуя этот вопрос, я поняла, что метод познания Шерлока лично мне ближе всего, и, как оказалось, он включает в себя не только дедукцию Декарта и эмпирическую индукцию Бэкона. Я, соглашаясь с Дждорджем Бэркли предлагаю объединить рационализм Декарта и эмпиризмом Бэкона, но добавить туда еще и свободомыслие Энтони Коллинза. Тогда мы получим даже не идеалистический эмпиризм, а нечто такое, что именно и называется знаменитым методом Шерлока Холмса. С такой компиляцией идей, я, пожалуй, буду полностью согласна.

Однако, должна заметить, что во всем этом есть только одно НО: такое мышление в 99% случаев свойственно мужчинам, а не женщинам. Возможно, именно поэтому, мне было бы надежно и уютно с таким как Шерлок или Эраст Фандорин Бориса Акунина. Вряд ли я сама смогу так мыслить, ведь в нас, женщинах, часто сердце преобладает над разумом, но, при хорошем учителе, я не против научиться.